我们的网站为什么显示成这样?

可能因为您的浏览器不支持样式,您可以更新您的浏览器到最新版本,以获取对此功能的支持,访问下面的网站,获取关于浏览器的信息:

正文

您现在的位置:首 页 > 地方经验> 正文

严厉打击“傍名牌”违法行为 切实维护企业合法权益


发布时间:2009年7月29日 来源:半月刊第12期 已经查看了3743次

严厉打击“傍名牌”违法行为 切实维护企业合法权益

广东省工商局

2008年1月15日《投机倒把行政处罚暂行条例》失效以来,我省工商部门立足职能,集中精力,进一步加大反不正当竞争执法力度,尤其是在打击“傍名牌”方面重拳出击,抓好业务培训、案件研讨,统一思想认识,抓好业务指导、经验交流,提高执法水平,抓好挂牌督办、驻地调研,推动办案进程,查处了一批范围广、性质恶劣的“傍名牌”大案,有效地净化了市场,收到了良好的执法效果和社会效益。2008年全省工商经检系统共查办“傍名牌”案件512宗,案值1054.49万元,罚没480.62万元。其中查办假冒他人注册商标案件263宗,案值321.51万元,罚没234.35万元;查办仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢案件203宗,案值535万元,罚没143.13万元;查办冒用他人企业名称或姓名案件46宗,案值197.98万元,罚没103.14万元。我们的具体做法和体会是:

(一)准确定性是有效查办“傍名牌”案件的前提。目前市场上存在的“傍名牌”行为方式多样,有的将知名品牌的商标经过合法途径登记注册为企业字号,并在产品的外包装上突出使用该企业字号或者使用简称,达到混淆视听的目的;有的在境外登记注册与知名品牌同名的企业,再授权境内企业使用或者采取“授权监制”的标示办法,使消费者误认为是该知名商品;有的将与知名商品特有名称、包装、装潢近似的产品外观申请专利,试图用专利权对抗知名商品特有名称、包装、装潢的在先使用权。这些花样百出的“傍名牌”行为,给工商执法部门的案件定性带来不小的困难。执法实践中,我们强调抓住关键,把握重点。在认定权利主体方面,涉及商标侵权的主要考虑商标权的主体和客体,保护商标所有人对其注册商标所享有的支配性权利;涉及知名商品特有名称、包装、装演的则坚持在先使用的原则,从而使办案单位抓住最核心的问题,作出公正的判断。在是否构成近似的问题认定上,则以是否造成或足以造成消费者误认误购为衡量标准,坚持以相关公众的一般注意力为原则,既进行整体比对,又进行主要部分的比对,在比对对象隔离的状态下分别进行。对于存在分歧的,还可以采取消费者随机调查的方法,了解涉案商品造成市场混淆、导致消费者误认误购的实际情况。另外,是否主观恶意也是“傍名牌”案件定性的一个重要参考依据,对于累犯重犯,应当从严予以打击。

(二)做好证据收集工作是有效查办“傍名牌”案件的基础。“傍名牌”案件的线索多数来源于权利人的投诉,相关的证明材料都反映在投诉材料中,因此,在进入具体办案程序之前,首先必须认真审查投诉材料。审查投诉材料时,除了查看权利人、代理人、被投诉人的相关证明材料,核清知识产权的所属情况,包括商标、专利、知名度、合作关系等,更要对涉案侵权商品在商品或包装上使用的整体装潢、图形标识、排列组合、字号名称标示等进行审查。对仿冒包装装潢的案件,最好能将涉案侵权商品与正品实物进行对比分析,以初步确定是否构成侵权。其次要详细了解涉案侵权商品的价格、侵权持续时间、经营规模及经营过程等情况,做好外围调查工作。如我省某市工商局在查办一起仿冒知名商品特有包装、装潢案件中,通过对权利人投诉资料的审查和了解,掌握了为侵权企业设计、印制侵权包装盒的企业资料信息,办案人员采取从外到里的方法,先到印制侵权包装盒的企业进行取证,调查侵权包装盒设计、印制、投入市场的时间,从而成功地认定了权利人的包装装潢是使用在先。同时,在对印制企业的调查中核清了侵权企业印制包装盒的大致数目,对于进一步查清侵权企业的经营和非法获利情况,也提供了十分有利的佐证,确保了处罚效果的适当。

(三)源头治理是有效查办“傍名牌”案件的重要抓手。由于“傍名牌”商品一般多在中小城市、城乡结合部和农村市场进行销售,具有量小分散的特点,如果仅在流通环节进行打击,不仅工作量大,而且收效不甚理想,事倍功半。因此,我们在查办“傍名牌”案件的过程中,始终注意查找源头,加大对侵权商品生产厂家的打击力度,并将其列入重点监管对象,从源头上堵住侵权商品流入市场,实施源头治理。比如去年我们在查处一起仿冒知名品牌白酒的案件中,根据权利人举报和当地工商部门摸查的线索,成功查获了一处该仿冒白酒的分销点,查扣涉嫌侵权的白酒近万箱,有效地震慑了违法企业。同时,对于企业字号与商标专用权冲突的问题,我们综合运用《反不正当竞争法》、《商标法》、《企业名称登记管理条例》等相关法律法规,对不正当竞争行为进行查处后,提请相关的登记注册部门对造成公众误认、混淆的不适宜的企业名称予以变更和纠正,达到治本的目的。对于“傍名牌”行为多发的地区和行业,我们与相关的行业协会合作,适时召开相关企业代表座谈会,通报典型案例查处情况,宣传有关法律法规,教育企业遵纪守法,起到“查办一个案子,教育一批企业,规范一个行业”的良好效果。

(四)多方协作是有效查办“傍名牌”案件的重要保障。查办“傍名牌”案件往往涉及行政机关、司法部门、权利人等,需要多方合作才能收到满意效果,因此,我们始终注意加强沟通协调,营造多方协作的良好格局。一是加强与权利人的合作,要求权利人积极支持、配合工商部门的调查取证工作;对于工商部门已查处的侵权行为,建议权利人就消除影响、侵权赔偿等对侵权人提起民事诉讼,通过司法途径追究侵权人的责任,进一步增加侵权人的违法成本。二是加强与法院、检察院、公安机关等相关部门的沟通协调,就“傍名牌”问题的定性标准、法律依据、处罚原则、移送标准和程序等进行协商,达成共识,避免因部门间执法标准不同而影响法律法规的严肃性和统一性。三是加强工商部门内部各业务口之间的沟通协调,形成经检部门、商标部门、企业登记部门、法规部门互相支持、互相配合、通力合作的工作机制,综合发挥各部门的职能作用和工商行政管理机关的整体合力。四是加强与兄弟省市工商部门的沟通协调,尤其是对一些涉及多个省市的“傍名牌”案件,通过与相关省市工商部门的沟通协作,促使案件成功查办。比如去年查办仿冒“绵竹大曲”案件时,我们就与四川省工商局进行了合作,使案件定性、证据收集等工作得以顺利进行,收效良好。